“别去管那些，你去找老关，他在写《舌尖》的评论，你配合他一起做。”田维胜皱着眉头，《华南周刊》横行惯了，还真是很少有个人敢这么点着名来骂的，他也不愿意忍。

房俊东眼睛一亮。

“是，总编。”

第三天，《华南周刊》出街，封面是刚刚IPO上市的天街总裁白廷云，他的大名下面，就是一行黑体字：“大热《舌尖》背后，真诚需不需要真实？”

关哲，就是田维胜嘴里的老关，《周刊》社会版的记者，执手的这篇评论，也是放在社会版的，文字可谓犀利。

《舌尖》纪录片中，必然是有一些剪辑的，关哲的眼睛很毒，也不知道是看了多少遍了，总之找了八处出来。

例如采集松茸的时候，是松茸季节拍了一些，后来为了画面，补拍了一下，然后剪辑合成了一下，被他通过树叶、植物花期等条件，找了出来。

“……《舌尖上的华国》得到大量好评，其中最重要的原因，即观众认为这部纪录片不仅仅唤起了集藏在各地美食中的情怀和记忆，同时从制作到立意都极为真诚动人，是近年来少有的诚意之作。然而本刊发现，作为一部以纪录片自名的作品，《舌尖》中充斥了大量的，为服务于煽情而存在的合成和剪辑画面。我们采访了一些纪录片导演，他们均表示，这并非是一部诚意纪录片应该有的态度和行为。

这也许可以让《舌尖》的创作团队思考一下，他们追求的真诚纪录片，是否需要建立在真实的基础上？如果连真实都不具备，那么又何谈真诚呢？”

貌似中肯，实则狗屁不通的一则报道。

纪录片需要真实，这是没有错的真理，但是真实不等于不使用剪辑、合成的技术手段，甚至也不等于不能去煽情。它应该表现在纪录片中的一切是真实存在的，关键要素的组合是真实存在的。在《舌尖》中，用不同季节的素材来制作节目不违反真实，如果当地没有采集松茸的传统，节目强行制造了这一切，这才叫违反了真实。

《华南周刊》显然打算要用这一点来误解读者。

影响是有的，多少人在如潮好评里找不到批评的点，《华南周刊》的稿子就是弹药啊。不过影响也并不大，至少不会影响大家对第二季的期待，不会影响各大电视台、网站对播放权的追求。

当大家以为林海文要无视这条新闻，或者直接反驳开骂的时候，他没有，他只是发了一份******：“关于实名举报《华南周刊》记者关哲的******”。

不少人突然有一种熟悉感，似乎以前，也有这样的时候。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流？

张赟？(未完待续。)